Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2015 по делу N А82-18917/2014 "О прекращении производства по делу"



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу № А82-18917/2014

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения оглашена 23.03.2015 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе председательствующего Украинцевой Е.П., судей Ландарь Е.В., Кокуриной Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Котельная завода "Пролетарская Свобода" (ИНН 7604077129, ОГРН 1057600606249)
к Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604052011, ОГРН 1027600684407)
о признании незаконным приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.11.2014 № 187-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год" в части приложений № 8, № 9,
при участии
от заявителя, ответчика - не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельная завода "Пролетарская Свобода" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 25.11.2014 № 187-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год" в части приложений № 8, № 9.
От заявителя поступило в электронном виде через систему подачи документов ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ввиду командировки представителя Гусевой О.Ю. и увольнения представителя по доверенности Ерофеевой Л.В.
Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Котельная завода "Пролетарская Свобода", суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку направлено на неправомерное затягивание судебного процесса.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В данном случае судебное разбирательство единожды откладывалось по ходатайству заявителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. К повторному ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены документы, подтверждающие увольнение представителя, ранее участвовавшего в рассмотрении дела, наделение полномочиями другого лица (Гусевой О.Ю.). Кроме того, суд исходит из того, что увольнение, а также командировка представителей общества не могут быть признаны уважительной причиной, по которой судебное разбирательство должно быть отложено, поскольку заявитель не был лишен возможности направить в суд иного представителя. Также следует учитывать, что заявитель дважды не исполнил определение суда и не обосновал в письменном виде подведомственность спора арбитражному суду с учетом возражений ответчика, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При рассмотрении дела коллегия судей исходит из следующего. В соответствии со статьей 29 АПК РФ (в действующей редакции) к подведомственности арбитражных судов не относятся дела о признании недействующими нормативных правовых актов, за исключением актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения и др.
Учитывая положения пункта 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
Заявителем в данном деле оспаривается акт Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Котельная завода "Пролетарская Свобода" на 2015 год. Принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2013 № 6256/13, суд исходит из того, что оспариваемый приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обладает признаками нормативного правового акта, поскольку данный документ рассчитан на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для соответствующей организации и потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает необходимым прекратить производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Дело производством прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий
Е.П.УКРАИНЦЕВА

Судьи
Е.В.ЛАНДАРЬ
Н.О.КОКУРИНА


------------------------------------------------------------------