Спирт москва цены на канистры.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-2923/2015 <Об оставлении без изменения определения Ярославского областного суда от 03.05.2015, которым было отказано в признании недействующим Закона Ярославской области от 25.12.2014 N 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области">



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу № 33-2923/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 мая 2015 года
дело по частной жалобе С.А.А. на определение судьи Ярославского областного суда от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление С.А.А., действующего в своих интересах, интересах Б.А. и Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России", в части требований о признании Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" недействующим с момента принятия и неподлежащим применению.
Отказать в принятии заявления С.А.А., действующего в своих интересах, интересах Б.А. и Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России", в части требований о признании Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" умаляющим гражданские права и свободы заявителей и права Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России".
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

С., действующий в своих интересах, интересах Б.А. и Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России", обратился с заявлением в Ярославский областной суд как суд первой инстанции, в котором просит признать Закон Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" умаляющим гражданские права и свободы С.А.А. и Б.А.; признать Закон Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" умаляющим права Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России"; признать Закон Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" недействующим с момента принятия и неподлежащим применению.
С. указал, что данное заявление является уточненным заявлением по гражданскому делу по заявлению С.А.А. и Б.Ю. о признании недействующим Закона Ярославской области от 25.12.2014 14 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области", которое находится в производстве Ярославского областного суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав С.А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судьей определения в связи со следующим.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего кодекса и другими федеральными законами (ч. 1); при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3).
Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта должно быть отказано, в частности, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.
Как следует из имеющихся материалов, в производстве Ярославского областного суда находилось дело по заявлению С.А.А., действующего в своих интересах и интересах Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России" и Б.А., Б.Ю. об оспаривании Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области".
Решением Ярославского областного суда от 31.03.2015 года заявления С.А.А., действующего в своих интересах и интересах Ярославского регионального отделения политической партии "Национальной безопасности России" и Б.А., Б.Ю. об оспаривании Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 79-з "О внесении изменений в статью 4 Закона Ярославской области "О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" оставлены без удовлетворения.
Таким образом, на момент подачи настоящего заявления 31.03.2015 года в производстве Ярославского областного суда уже находилось аналогичное заявление о том же предмете, вследствие чего поданное позже заявление, поименованное как уточненное, было правомерно, в соответствии с приведенными нормами процессуального закона, возвращено.
Ссылки апеллянта на то, что подаваемое заявление, по сути, являлось уточненным, содержало иные мотивы и основания заявленных требований, по мнению суда второй инстанции, не влекут отмену определения с учетом вышеперечисленных особенностей рассмотрения дел, возникших из публичных правоотношений.
По вышеизложенным основаниям несостоятельны и утверждения о неправомочности судьи Щегольковой Е.Ю. принимать оспариваемое определение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее процессуальное законодательство содержит только понятия родовой и территориальной подсудности; оспариваемое определение, в соответствии с положениями ст. 26 ГПК РФ принято судьей Ярославского областного суда.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы и оставляет частную жалобу С.А.А. на определение судьи Ярославского областного суда от 03 апреля 2015 года без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу С.А.А. на определение судьи Ярославского областного суда от 03 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------