Определение Ярославского областного суда от 09.06.2015 по делу N 3-13/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующим постановления приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.08.2014 N 83-п/ст "Об установлении платы за подключение объектов теплоснабжения к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля на 2014 год">



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу № 3-13/2015

Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.08.2014 года № 83-п/ст "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля на 2014 год",

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с заявлением о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.08.2014 года № 83-п/ст "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля на 2014 год" с даты его принятия.
В обоснование заявления указано, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказа Министерства энергетики РФ от 11.12.2013 г. № 887 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа города Ярославля на период до 2027 года", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, которые выразились в следующем.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 18.03.2014 № 11-ип "Об утверждении инвестиционной программы" утверждена инвестиционная программа Главного управления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" по Ярославской области по развитию системы теплоснабжения правобережной части г. Ярославля на 2014 - 2017 годы.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 82-ип от 19.08.2014 утверждена инвестиционная программа МУП "Яргорэнергосбыт" г. Ярославля по развитию системы теплоснабжения в городе Ярославле на 2014 - 2017 гг.
При составлении инвестиционных программ ОАО "ТГК-2" и МУП "Яргорэнергосбыт" установлено, что ряд объектов включен в инвестиционную программу МУП "Яргорэнергосбыт" необоснованно, т.к. находится в эксплуатационной зоне действия ОАО "ТГК-2" как ЕТО-1 и, соответственно, в инвестиционной программе ОАО "ТГК-2".
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 19.08.2014 № 83-п/ст плата за подключение объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Яргорэнергосбыт" установлена без учета схемы теплоснабжения города Ярославля. В инвестиционную программу МУП "Яргорэнергосбыт" включены объекты, в том числе из зоны эксплуатационной ответственности ОАО "ТГК-2", определенной в схеме теплоснабжения Ярославля как зоны ЕТО-1.
Дублирование в инвестиционной программе МУП "Яргорэнергосбыт" объектов, ранее утвержденных в составе инвестиционной программы ОАО "ТГК-2", которая была положена в основу оспариваемого приказа, привело к расчету экономически не обоснованного тарифа на тепловую энергию, соответственно оспариваемый нормативный акт не соответствует нормам Закона № 190-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Тарифы, установленные приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.08.2014 № 83-п/ст, влияют на объем получаемого заявителем дохода, чем затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представителем ОАО "ТГК-2" по доверенности Б. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 252 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.
Однако, суд считает, что указанная норма не свидетельствует об обязательности рассмотрения заявления по существу, в случае когда такой отказ был принят судом.
Суд находит основания для принятия отказа заявителя от заявления исходя из того, что оспариваемый акт в настоящее время утратил силу. Нарушений прав и законных интересов иных лиц, а также нарушения закона такой отказ от заявления и его принятие, по мнению суда, не влечет.
Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании нормативно-правового акта проверке подлежит принятый и опубликованный в установленном порядке правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица затрагивающий права и свободы гражданина или организации, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а значит непосредственно действующий во времени на момент его оспаривания, и устанавливающий действующие правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Как следует из оспариваемого акта, он устанавливал плату за подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля на 2014 год.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2014 г. № 352-п/ст "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля на 2015 год" оспариваемый приказ признан утратившим силу. Приказ Департамента от 19.12.2014 г. № 352-п/ст был опубликован и вступил в силу 19.12.2014 года.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемый приказ полностью утратил силу и не действует, т.е. предметом по настоящему делу является оспаривание утратившего силу и уже не действующего нормативного правового акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Согласно абзацу 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, если ко времени обращения в суд с заявлением и рассмотрении в суде заявления об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой или изменением, суд прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", где предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Вместе с тем любое заинтересованное лицо не лишено права обращения за судебной защитой в общем порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считает, что в результате применения этих нормативных актов, прекративших свое действие полностью или частично, были нарушены его гражданские и имущественные права.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" о признании недействующим приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.08.2014 года № 83-п/ст "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения к тепловым сетям МУП "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля на 2014 год".
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения определения.


------------------------------------------------------------------